ルブタンの商標訴訟で裁判所がChatGPTの使用にノーを突きつける

インドでの商標権争いの最新ラウンドでルブタンが勝利し、裁判所は関連のない履物会社が赤いソールを備えた模倣靴を提供することを禁じる差し止め命令を出した。 同時に、裁判所は、人工知能（「AI」）によって生成された証拠が今後どのように扱われることが期待できるかについても明らかにしました。 8月22日の判決で、デリー高等裁判所のプラティバ・M・シン判事は、M/S ザ・シュー・ブティックに対し、ルブタンの「スパイク模様」とその赤いソールを模倣した靴の販売を差し控えるよう事前に命令し、裁判所は「ルブタンのスパイクパターンを認めていない」と指摘した。 「すべてのスパイクシューズまたは色付きソールについて[ルブタン]に有利な独占」であるため、差し止め命令の対象となるためには、製品はルブタンのデザインとその有名な「色付きまたは卑劣な模倣」でなければなりません。差し止め命令を保証するためのレッドソールの商標。

裁判所は、訴訟の当面の商標要素を超えて、ルブタンが独自性の獲得に関する議論に関連して依存した生成 AI プラットフォーム ChatGPT の使用についていくつかの洞察を提供しました。 フランスの履物ブランドの弁護士は、ブランドの大規模な広告や赤いソールの長期間継続的な使用、そして第三者メディアの注目など、ブランドが提示した二次的な意味中心の証拠に加えて、「その評判は、 [ルブタン] が獲得したものは、[ルブタン] に代わってさらに作成された ChatGPT クエリに基づいて評価することもできます。」

具体的には、ルブタンの弁護士は（ルブタンはスパイク付きの紳士靴で知られているかどうかという質問に対して）ChatGPTからの回答を提出し、その中で大規模言語モデル（「LLM」）を利用したチャットボットは次のように述べた。「ルブタンは象徴的な赤い靴底で知られている」男性用と女性用のスパイクスタイルを含む靴。」 そして、履物ブランドのチームは、これをブランドが獲得した独自性のさらなる証拠として利用しようとしたが、裁判所によって却下されただけだった。

裁判所は、ルブタンが仮差止命令を正当化するのに十分な証拠を提示したと判断したが、そのようなLLMが提供する回答は「状況に依存するため、ChatGPTは法廷での法的または事実上の問題の判決の根拠にはなり得ない」とも判示した。ユーザーが入力したクエリの性質や構造、トレーニング データなどを含む多くの要因があり、[そして] AI チャットボットによって生成される誤った応答、架空の判例法、想像上のデータなどが生成される可能性もあります。」

AI が生成したデータの精度と信頼性が依然として「グレーゾーン」にあることを考慮すると、裁判所は「AI は、裁定プロセスにおいて人間の知性や人道的要素のいずれにも代わることはできず、[そして] ツールはせいぜい、予備的な理解や予備調査のために利用されるものであり、それ以上のものではありません。」

シン判事の判決は、米国の裁判官からの命令に基づくもので、その命令の多くは、法廷に出廷する弁護士に対し、提出書類のいかなる部分も生成型 AI によって起草されていないこと、あるいは、もしそうである場合には、それらの提出書類の情報がその内容であることを証明することを要求している。 「人間によって」チェックされました。 例えば、テキサス州北部地区連邦地方裁判所のブラントリー・スター判事は、生成型 AI プラットフォームが幻覚を引き起こし、不正確な情報を提供する可能性について言及し、その過程で明示的に禁止した最初の連邦判事となった。提出書類の内容が人間によってチェックされていない限り、提出書類に生成 AI (「ChatGPT、Harvey.AI、または Google Bard など)」を使用すること。

スター判事の 2023 年 5 月の命令によると、「現在の状態にあるこれらのプラットフォームは幻覚や偏見を招きやすい。 幻覚については、引用や引用さえもでっち上げます。」

イリノイ州北部地区連邦地方裁判所のガブリエル・フエンテス判事もこの面での先駆者であり、6月5日に改訂された常任命令を発令し、「提出書類の草案作成において生成AIツールを使用する当事者はいずれも使用すること」を義務付けた。裁判所に提出する場合は、提出書類の中で AI が使用されたことを開示する必要があります。その開示には、特定の AI ツールとその使用方法が特定されます。 判事の命令はまた、当事者に対し、提出書類の草案作成に生成 AI を使用したかどうかだけでなく、より根本的に、対応する法的調査を行うために生成 AI を使用したかどうかも開示するよう義務付けている。